Was ist besser: 4 Scheiben oder 2 bei gleichem Kammervolumen?

    Hier mal eine Frage an die Profis:
    OK - hat mit dem RX erst mal nichts zu tun, also fast offtopic...


    Was mag besser sein, sowohl vom Wärmewirkungsgrad/Spritkonsum, also auch vom Drehmoment:


    Ein Vierscheiben-Motor mit sagen wir mal 1300 ccm Kammervolumen
    Oder ein Zweischeiben-Motor mit gleichem Volumen wie im RX-8?


    Der Mercedes C111 wurde ja auch von drei auf vier Scheiben hochgerüstet, weil man mit dem Drehmoment unten rum nicht zufrieden war. Ich habe mal einen Drehmomentschrieb vom C111 Vierscheibenmotor gesehen. Wie mit einem Lineal gezogen bei über 300nm über den gesamten Drehzahlbereich. Wow.


    Es scheint also so, dass mehr Scheiben, unten mehr Drehmoment bringen, aber explodiert dann der Verbrauch?


    Wer weiß es?


    Gruß
    DiRX

    Also grundsätzlich kann man sagen, dass mehr Läufer den mechanischen Wirkungsgrad negativ beeinflussen (mehr Reibungspartner -> mehr Reibung). Wie das mit dem thermischen Wirkungsgrad aussieht, kann ich nicht sagen.
    Mechanischer und thermischer Wirkungsgrad setzten sich zum Gesamtwirkungsgrad zusammen, welcher letztlich auch den spezifischen Verbrauch bestimmt.
    Wenn untenrum mehr kommt, ist das positiv für den mechanischen, aber eher negativ für den thermischen Wirkungsgrad. Die beiden Wirkungsgrade heben sich theoretisch gegenseitig auf. Daher behaupte ich mal vorsichtig, dass es vom Verbrauch her eigentlich egal ist, ob zwei oder vier Läufer bei gleichem Kammervolumen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Porter ()

    Mazda behauptet ja, dass das Kammervolumen von 650 ccm sich als günstig beim Zweischeibenmotor erwiesen hat (Buch vom Lewandowski). Ich habe schon die Vermutung, dass weniger Kammervolumen ungünstig ist und bei höherem Kammervolumen vermutlich die Drehzahl wegen der Masse geringer ausfällt.


    Gruß
    DiRX

    Hi,


    ohne es genau zu wissen, könnte ich mir vorstellen, dass die Spitzenleistung höher sein wird, da weitaus höhere Drehzahlen möglich wären (aufgrund der geringeren Bewegten Masse pro Trochoide --> geringere Fliehkräfte). Und der Wankel benötigt nun mal Drehzahlen. Aber die Leistungskurve wird dann so steil sein, dass der Motor eine Formel 1-Motorcharakteristik bekommt und bei 5000upm noch abwürgt...
    In der Praxis wäre sowas vielleicht nur mit 8Gang-Getriebe fahrbar ?


    Grüße
    Axel

    Könnte gut sein, dass ein 4-rotoriger KKM eher 'ne F1-Motor-Charakteristik hat.
    Was er aber wohl nicht hätte, ist der schöne sonore Sound des Doppelkreisels. Er würde sicher sehr dünn klingen.

    Zitat

    Original von Porter
    Könnte gut sein, dass ein 4-rotoriger KKM eher 'ne F1-Motor-Charakteristik hat.
    Was er aber wohl nicht hätte, ist der schöne sonore Sound des Doppelkreisels. Er würde sicher sehr dünn klingen.


    Stimmt, er hätte wohl keinen Bass. Aber so einen 4-Rotor mit 15000 upm würde ich trotzdem gerne mal hören... Da würde sich garantiert jeder nach umdrehen ! Dürfte wohl in die Richtung einer Kreissäge gehen.


    Axel


    Von den Schüttelhubern ausgehend:
    (M)ein 6-Zylinder 2-Liter im Xedos ist jedem mir bekannten 2-Liter Saug-Vierzylinder überlegen.
    Sowohl beim Drehmoment, der Laufkultur und der Drehfreudigkeit.
    Und der Verbrauch von 7,549 l/100km während der letzten 90.000km ist auch deutlich.


    Den 2.0 Liter im Mazda 6 kann man verbrennen.
    Und selbst der aktuelle 2.3 Liter mit 166PS im Mazda 6 (4-Zylinder) kommt an den V6 nicht heran. Rauh und Drehunwillig. Lediglich das Drehmoment ist Hubraumbedingt etwas höher. Und vom Verbrauch ganz zu schweigen.


    Und dass ein 4-Scheiben Wankel erhöhte innere Verluste hat...
    Wenns danach geht, machen alle Sportwagenhersteller seit Jahren was falsch. Der nächste Ferrari dürfte kaum ein Einzylinder-6-Liter-Kurzhuber sein, um den mechanischen Wirkungsgrad gering zu halten...

    Einmal editiert, zuletzt von MX5-Driver ()