Yaris GR-4

Klingt spaßig. Bin aber nicht so der drei Zylinder Fan.
Muss schon irgendwie symetrisch sein...

Zitat von CharleyHorse

Bin aber nicht so der drei Zylinder Fan.

Drei Rotoren fänd' ich aber ganz ok

Hab ja auch nur von Zylindern gesprochen

.

Gebe dann auch mal meinen Senf dazu,
Nach meinem Persönlichen Geschmack sehr hässlich,
3 Zylinder 1,6 l Turbo 261 PS auf dem Papier nicht schlecht aber in derWirklichkeit problembehaftet

Dieses Downsizing mit 3 Zylinder und Turbo ist überhaupt nicht mein Ding dieZukunft (teilweise weiß man es ja schon heute) wird für den Kunden nichts alsÄrger bringen. Siehe heute schon Autos von Ford, VW etc. die im Alltagsbetreib zwischen80 und 120 tkm die Segel streicht kenne einige die einen VW oder Ford haben undmittlerweile schon den zweiten Turbo eingebaut haben mag auch an den Longlife Intervallenliegen bei VW 2 Jahre und oder 30000km Ölwechsel Respekt.

Da bleibe ich Lieber bei meinen Rex da weiß ich was auf mich mal zukommet.

Zitat von Ninjahase

1,6 Liter 3-Zylinder
261 PS / 360 Nm

Was für 'ne exorbitante Luftpumpe, ob der länger hält als ein Renesis? xD

Ich weiß nicht, was es ist, aber ich würde auch nicht nach einem 3-Zylinder gieren. Das ist aber rein subjektiv und ohne Erfahrung, wie sich ein solch hochgezüchteter 3-Zylinder wirklich machen würde...

Lustig find ich solche Autos aber allemal und bin den Herstellern dankbar für derartige Experimente.
Abarth 500 war auch ein witziger Tag, auch wenn ich ihn nie gekauft hätte.

Ob sie den Motor haben oder schnell noch einmal bei BMW kaufen, bevor Vinfast es tut? Man sieht überhaupt ein bißchen schlecht, welche Autos das Ding für Toyota verkaufen soll.

Vergesst dabei nicht, das der GR-4 schlichtweg der Straßenableger des WRC Rallyewagens ist.
Die WRC verpflichtet die Hersteller, dass ihre Rellyefahrzeuge auf einem Serienmodell basieren müssen, von dem sie min 2500 Stück bauen müssen.
Daher kommt auch der 1,6l Motor und die vergleichsweise geringe Endgeschwindigkeit. Im Vergleich zu VW die bezüglich des Polo WRC Street gerade so die Mindestanforderungen erfüllt haben, ist der Yaris viel näher am richtigen Rallyefahrzeug.

Trotz allem ist es ein 3-Zylinder mit angeflanschtem Heizlüfter- in meinen Augen genau so Grütze wie der Ford Fiesta ST.
Sowas kann man nur sehr schwer noch weiter verschlimmern - dafür braucht es dann schon einen Fiat Panda 2-Zylinder.

Für mich ist es egal, welches Preisschild an so etwas geheftet wird, bei mir gibts da keinen Cent und kein Lob für!

Weil's deprimierend und degradierend, daß heut ein dahergelaufener 3.0 I6 tut, was ein 600er V12 früher tat, und ein 1500er I3 mehr als mancher 320er I6, wo der noch nicht eingeschmolzen für bessere Verwendung?

Hinter dem WRC-Hintergrund steckt offenbar, daß die Yaris etwas höher angesiedelt werden und jemand dachte, so sollte man's begleiten. Nicht gleich in der Luxusklasse aber, wo man geladene 2.0 oder 3.0 verbauen würde, sondern bloß so ein bißchen höher halt. Et voilà.

Was für eine Lachnummer dasselbe Auto gleich wäre, wenn es mit dem doppelten Motor käme, bloß weil eins frei von Hintergrund was gemeint hätte! Stell ich mir ganz kurz vor.

Wenn man den A45 AMG zum Vergleich nimmt, ist die Literleistung ja regelrecht konservativ. Man kann so was schon haltbar bauen. Ne halbe Million Kilometer macht wohl sowieso kein neuer Motor mehr.

Ob Drei Zylinder oder vier, scheißegal. Bei dem Hubraum mit Aufladung sind drei Zylinder thermodynamisch und vom Platz und Gewicht einfach besser. Ich bin schon einige fürchterliche Dreizylinder gefahren, aber auch welche, bei denen man es nicht merkt. Natürlich hört man wenn man sich auskennt die Zündfolge raus, aber Laufkultur und Leistungsentfaltung waren einwandfrei.

Allradantrieb wiegt halt. Aber das Teil wird sau schnell sein. Der RX8 hat Null Chance. Auf eine engen Strecke kann der sich auch mit dem vorher genannten A45 AMG anlegen. Und sogar schneller sein.

Allrad hin oder her, das istn Kleinwagen. Der darf auch mit Allrad nicht mal 1100 kg wiegen mit dem kleinen Motor. Das Problem ist das gleiche wie bei allen neuen Autos: Zugestopft mit sinnloser Technik.
Aber trotzdem hat das Ding natürlich Power, gar keine Frage. Aber die Frage ist ob das ganze so stimmig ist. Und das ist es garantiert nicht. Auf der einen Seite der anfällige, für die Leistung unterdimensionierte Motor mit 261 PS, auf der anderen Seite eine Kleinwagenkarosserie mit kurzem Radstand, hohem Schwerpunkt, frontlastige Gewichtsverteilung und das relativ gesehen hohe Gewicht.... ich weis ja nicht.
Nix für Sportfahrer die auf gut ausbalancierte Autos stehen...
Ehr was für Straßenheizer die sowieso nix vom sportlichen Fahren verstehen aber trotzdem irgendwie über die Leistung Spaß haben wollen.

Man man man, ihr habt ja echt alle die Weisheit mitm Löffel gefressen. Da wird ja echt über alles gemeckert. Wenn ihr so schlau seit dann baut halt selber Autos.

Die werden schon wissen was sie machen.

Und denkt ihr wirklich das ihr mit eurem pseudo Sportwagen mit technischem Stand von vor 20 Jahren da irgendwo mithalten könnt?

Aber das beste ist immernoch: sich über die Haltbarkeit eines Motors auslassen über dem kaum was bekannt ist und es keinerlei Erfahrungen gibt, aber selbst ein Auto fahren bei dem der Motor durchschnittlich nach 120 000km in die Tonne geworfen werden kann.

Ganz großes Kino.

Na gut, die Erfahrung haben wir vielleicht ein bißchen früh. Wir wissen aber schon noch, daß der RX-9 oder -10 oder -11 mehr Sport wagen wird, als jemals irgend so ein Gripster, so ein dreizylindriger. Und der große RX-8 ist jeden Sommer auf dem Nürburgring sein Erprobungsträger. Und regelmäßig einer von uns sein Prophet

Jeder anständig sportlich ausgelegte Kompaktwagen fährt auch in Kurven am RX-8 vorbei, schaut euch mal Rundenzeiten bei AMS an. Moderne Fahrwerke, Reifen und flache Drehmomentverläufe sind nicht zu schlagen. Allerdings hat der RX-8 immer noch Vorteile beim Handling, d.h. Fahrwerk und Lenkung ist nicht ganz so stark entkoppelt und der Grenzbereich ist eher erfahrbar.
Zur Literleistung: der AMG A45 war in der ersten Serie auch mit Motorschäden gestraft. Erwarte vom Toyota da aber keine größeren Probleme, der 1,5 l von BMW hält auch mit ähnlichen Literleistungen.

Zitat von Str!k3r

Man man man, ihr habt ja echt alle die Weisheit mitm Löffel gefressen. Da wird ja echt über alles gemeckert. Wenn ihr so schlau seit dann baut halt selber Autos.

Die werden schon wissen was sie machen.

Und denkt ihr wirklich das ihr mit eurem pseudo Sportwagen mit technischem Stand von vor 20 Jahren da irgendwo mithalten könnt?

Aber das beste ist immernoch: sich über die Haltbarkeit eines Motors auslassen über dem was bekannt ist und es keinerlei Erfahrungen gibt, aber selbst ein Auto fahren bei dem der Motor durchschnittlich nach 120 000km in die Tonne geworfen werden kann.

Ganz großes Kino.

Alles anzeigen

Falls Du mich auch damit meinst...
Hab ja nirgends behauptet das der RX-8 irgendwo schneller wäre. Überhaupt hab ich den RX-8 nirgends erwähnt.
Ich hab schlicht weg behauptet das der Yaris GR-4 ein schlecht ausbalanciertes Auto ist und daher schlecht geeignet für Sportfahrer. Dabei bleibe ich auch.
Das hat ja auch garnix mit dem RX-8 zu tun und ob er schneller oder langsamer ist interessiert mich da auch nicht.

Was die Haltbarkeit angeht...
Das hat doch auch nix mit dem RX-8 zu tun. Bloß weil man ein Auto fährt bei dem einem bewusst ist das der Motor nicht lange hält darf man das doch noch an anderen Fahrzeugen kritisieren (man weis ja selber wie blöd das ist).
Zumal es damals keinen besseren und nur diesen einen Wankelmotor mit Euro 4 gab (höchster Stand der bezahlbaren Technik) aber es gibt zig bessere Hubkolbenmotoren mit 260 PS die ewig halten und auch noch bezahlbar sind. Das sollte ein Autobauer einfach können, die Technik ist da. Aber einen standfesten, bezahlbaren Wankelmotor zu bauen... das doch was völlig anderes.

Außerdem muss ich auch mal anmerken das damals jedes Bauteil so ausgelegt wurde das es auf jedenfall die Bauteilprüfung im Labor schafft. Also hat man gewisse Sicherheiten mit einberechnet. Dadurch waren die Autos im Gegensatz zu heute deutlich standfester. Man wäre nie auf die Idee gekommen einen 1,6 l Motor auf 260 PS auf zu blasen allein schon weil man viel zu viel Angst hatte das das nicht lange hält.
Und heute? Da wird geschaut wie viel Material ich wo an jedem Bauteil noch weglassen kann damit es gerade noch so durch die Bauteilprüfung kommt. Alles damit man günstiger Produzieren aber deutlich teurer als damals verkaufen kann. Zusätzlich muss ja der ganze Sensoren, Stellmotoren etc. und andere ach so tolle (ebenfalls minderwertige) Technikmist mit rein, also muss man auf das Gewicht achten. Außerdem hat die Automobilindustrie erkannt das es unwirtschaftlich ist wenn Autos 20 Jahre und länger halten. Also versucht man das ganze mehr zu steuern als früher. Die Reserven die die Bauteile früher hatten gibts nicht mehr. Es wird versucht das ganze nur noch so lange halten zu lassen wie es soll und nicht länger, wodurch man wie gesagt Kosten und Gewicht einspart.
Beschissen wird der Kunde, der keine andere Wahl hat, man braucht ja ein Auto. Also wird für mehr Geld weniger Qualität verkauft.
So viel zum Thema die Autobauer werden schon wissen was sie da machen - ja, das tun sie....

Also sorry, technischer Fortschritt hin oder her. Allein der Umstand 3 Zylinder, 1,6 l Hubraum, 261 PS und in welcher Zeit das Ding gebaut wird (dann noch von Toyota)....
Da muss ich kein Hellseher sein um zu erkennen das das keine Qualität sein kann.

Billig ist gerade das Gegenteil: Mit weniger Entwicklung, Raffinesse und Fortschritt aus größerer Gußform mit mehr Material den alten Stiefel weiter kloppen. Im Extrem fährt das halbe Land dann viel langlebiges Auto fürs Geld (1500er, 2500er HD und 3500er Pickup). Weil noch so große Konzernwelt mit noch so viel Knoff Hoff und Sportwagensiegen den leichten Absatz beim entsprechenden Kunden gerne mitnimmt. Die win-win-Spuren links der Busspuren sind voll davon, nicht nur in den Staaten, anderswo bloß in leicht anderen Formaten und anderer völliger Ahnungslosigkeit.

Mit 1600 Millilitern hat ein Dreizylinder ungewöhnlich großes Volumen, zumal als aufgeladener Motor. Doch damit ist schon wieder zuviel festgestellt, wo ohne Hellsehen so von Erkenntnis entkoppelt weitergefahren wird. Und dann noch von Toyota ...der Fehler wahrscheinlich gemacht wurde, die Leistung gleich anzugeben, anstatt bloß das Drehmoment ohne Drehzahlverlauf oder die Stromstärke ohne mindestens Spannungsverlauf dazu So darf Leser ins Vergleichen gehen, ohne von Mal zu Mal bessere Produkte anzusetzen.

Kannst du das auch mit Fakten belegen, warum Toyota keinen haltbaren 260PS 3-Zylinder bauen kann, oder reichen da deine hellseherischen Fähigkeiten.
Kennst du die Gewichtsverteilung, um von schlecht ausbalanciert zu reden.
Mit 1280 kg ist das Auto doch kaum schwerer als das WRC-car. Und wie viele Autos mit 260 PS, permanenten Allrad, 3 Diffs und vernünftig dimensionierten Bremsen kennst du denn mit 1100kg.
Man muss das Auto ja nicht mögen, ist auch nicht wirklich schön, aber es so runterzumachen entbehrt jeder Vernunft.
Ich finde toll, dass sich Toyota traut ein unvernünftiges Auto auf den markt zu bringen. Passt auch wunderbar zu WM-Titel.
Das hätte VW auch mal mit einem Polo machen sollen, die waren dafür aber scheinbar viel zu spießig

Technik ist eben schwer, deshalb finde ich es auch immer wichtig die jeweiligen Plattformen untereinander zu vergleichen.
Der RX-8 ist für sein Alter und Heckantrieb trotzdem leicht, während frontantriebler bei dem Gewicht zu schwer wären.
Und bei Allrad, ist man schnell bei den 1400-1500kg.
Und das Leistungsgewicht kann sich, wie ich finde bei dem Auto sehen lassen. Ich würde gerne einen fahren und ich bin gespannt was er kosten soll und was seriöse Tester und Leute die das Auto in der Hand haben dazu sagen, wie er fährt.