Leistungssteigerung bei SKN

  • Für die Abstimmung 520,- Euro, zweimal Prüfstand nochmal 195,- dazu - also insgesamt 715,-.
    Wie Heiko bereits geschrieben hat alles inkl. dem Preisnachlass den es für uns gab weil wir zu dritt aufgetaucht sind.


    Den Listpreis sollte wohl niemand zahlen - irgendeine Aktion wird es schon geben. Sei es vom Tuner selbst oder eben über einen Mittelsmann wie bei uns.

    231er Kuro, anubisschwarz (metalic), Vollleder hellgrau, CFC Scheibentönung, Stonis ID3-iPod-Adapter, Greddy Ölwanne
    HJS 200er-Metallkat, RacingBeat: Header - Cat-Back - REVi Intake Kit - Ram Air Duct - Schutzgitter für Ölkühler, KW V3-Gewindefahrwerk
    ProSport Zusatzanzeigen, BM Customs Lenkrad, Howards LAAs und Frontsymbol, RX-8 Schriftzug im 3. Bremslicht, AEM Zündspulen Kit
    EBC Black Dash Bremsscheiben und Redstuff Beläge, HEL Stahlflex-Bremsleitungen, SR Motorsports Pulley Kit, OZ Ultraleggera 8,5x20 mit 245/30

    Durchschnittsverbrauch: 182506.png
    sig5.gif

  • Was, mit diesem Einwand kommst Du jetzt, nachdem ich das Tuning habe machen lassen ? Heißt das ich muss die Kiste jetzt in der Garage stehen lassen ?


    Das ist aber genau was ich dir versucht habe zu vermitteln, haben die den MAF calibriert und an die SSV, VDI und APV klappen angepasst? Ich glaube nicht! Mein Angebot steht noch, mal drüber zu gucken ;)

  • SKN mißt nach EWG


    @heigöbeia


    Hätte mal noch eine Frage:
    Bei Spawn stand was von DIN 1,02/1,03.
    Über google konnte ich darüber nix finden.
    Weißt du, was das heißt?


    Und: Bei den Protokollen die ihr immer so schön übersichtlich anfertigt, fehlt der Hinweise, ob es sich um den tatsächlichen Leistungsverlauf zum Zeitpunkt handelt oder ob die angezeigten Werte nach EWG korrigiert sind, denn der Unterschied kann ja je nach Bedingung exorbitant sein. Vielleicht wollt ihr diesen Hinweis euren Protokollen hinzufügen? (wenn ihr es sowie so nicht schon gemacht habt)


    Danke dir für deine Mühen und das du trotz der vielleicht manchmal nervigen Situationen so ruhig bleibst.

  • moin
    SKN korrigiert nach EWG, wie es sich gehört
    der DIN wert ist immer höher! also kommen auch so andere und höhere werte bei den anderen tunern raus!


    was auch immer wichtig ist bei DIN und EWG:
    viele tuner korrigieren den RX8 mit nem turbo koeffizienten...
    der RX8 ist aber ein sauger...und schwupps...hat der RX8 eine höhere leistung bei den anderen
    entweder wissen die anderen tuner das nicht oder sie wollen schummeln
    ;o)


    @ mr.wankelmut:
    hier ist doch alles supi ...es gibt foren da werde ich beschimpt bzw gesperrt
    ich erwische mich aber immer wieder wie ich diskutiere/mich rechtfertige im netz...normal habe ich dafür gar keine zeit und lust
    ich tele lieber :)


    heigö



    hier noch lesestoff zur info:
    http://forum.amg-owners-club.o…versus-physik/#post156288


    http://tts-freunde.de/forum/in…nge-und-erkl%C3%A4rungen/

  • Hallo, hab mal in unserem Normenarchiv geblättert und folgendes gefunden:
    Die DIN 70020 Teil 6 ist veraltet und wurde 2002 durch die (DIN)ISO 1585 ersetzt, welche überraschenderweise 2014 auch ersatzlos zurückgezogen wurde.
    Die EWG 80/1269/EG ist eigentlich noch älter und wurde 1997 und 2013 durch Neufassungen ersetzt.
    Die DIN hat nur einen einheitlichen Korrekturfaktor, welcher höhere Leistungen generiert. (eh schon bekannt)
    Die ISO wurde weitgehend mit der EU-Richtlinie harmonisiert und hat verschiedene Faktoren für Fremdzündung und Diesel. Besagter Turbokoefiizient existiert aber nur für Dieselmotoren und da abhängig von der Verwendung von Ladeluftkühlern.


    So exorbitant würde ich die Unterschiede zwischen DIN und ISO/EWG jetzt nicht bezeichnen. Die Liegen auf jedenfall im einstelligen Prozentbereich, bei vernünftigen Messbedingungen meist unter 3%.
    Das mag bei der Absolutleistung noch was ausmachen (fürs Ego besser wenn der Rex 227 statt 220 PS hat), ob die tatsächlich protokollierte Leistungssteigerung 15 oder 15,5 PS hat, ist eher egal.


    PS: das 1,02 und 1,03 sind schon die tatsächlich nach DIN errechneten Korrekturfaktoren (genau 1,021 und 1,028)


    Vielleicht interessiert`s wem, Robert

  • Robert, du verrückter Kerl du! :D
    Danke... jetzt habe ich ja noch mehr zum lesen und zum einarbeiten in meine Tabllen. Das hört ja garnich mehr auf... ;)


    Auf jeden Fall helfen die Angaben auch den Leuten die es wissen wollen das Gesamte besser zu verstehen...


    normal habe ich dafür gar keine zeit und lust


    Genau das ist es ja... sicher gibt es schlimmere "Arbeit", aber trotzdem hast du mit dem stänigen anworten, erklären, rechfertigen soviel Zeit investiert das dass schon ein wenig Respekt verdient!


    So exorbitant würde ich die Unterschiede zwischen DIN und ISO/EWG jetzt nicht bezeichnen.


    Ja stimmt. Ich meinte auch eher die Differenz zwischen den gemessenen Werten und den berichtigten DIN oder EWG -Werten. Das macht ja euer Computer schon automatisch.

  • Und: Bei den Protokollen die ihr immer so schön übersichtlich anfertigt, fehlt der Hinweise, ob es sich um den tatsächlichen Leistungsverlauf zum Zeitpunkt handelt oder ob die angezeigten Werte nach EWG korrigiert sind, denn der Unterschied kann ja je nach Bedingung exorbitant sein. Vielleicht wollt ihr diesen Hinweis euren Protokollen hinzufügen? (wenn ihr es sowie so nicht schon gemacht habt)


    ist doch in meinem bericht ersichtlich :P

    viele tuner korrigieren den RX8 mit nem turbo koeffizienten...


    ne ne die haben schon den korrekten genommen. hatte noch eine andere messung auf einen anderen stand gemacht ( als kontrolle sozusagen) und da waren es sage und schreibe ~1ps weniger

    es gibt foren da werde ich beschimpt bzw gesperrt


    scheinen dann nicht sehr gebildet zu sein...gehört sich auch nicht"!

    :police: :police:


    + 231 Kuro +

    + anubis - schwarz +

    + Bj.08 +


    [align=center]


    [align=center] :ärgern:Vögel die mir aufs Dach kacken, gehört der Arsch zugenäht!!! :ärgern:


    Verkaufe:


    Teile TURBOUMBAU